JNC 8 en español, PDF (Limitaciones)

GUÍA DE CONTENIDOS
Proceso
Preguntas Claves y evidencia
Recomendación 1
Recomendación 2
Recomendación 3
Recomendación 4
Recomendación 5
Recomendación 6
Recomendación 7
Recomendación 8
Recomendación 9
Combinación de Fármacos
Limitaciones
Discución y Conclusiones
Algoritmo

LIMITACIONES

La evidencia basada en guías para el manejo de la HTA en adultos no es una guía completa y tiene un alcance limitado debido a la revisión de la evidencia enfocada en abordar las 3 preguntas específicas (Tabla 1). Los clínicos a menudo atienden a pacientes con numerosas comorbilidades u otros temas relacionados con la HTA, pero la decisión debe centrarse en las 3 preguntas que se consideran relevantes para los médicos y los pacientes. Se pensaba que la adherencia al tratamiento y los costos del tratamiento iban más allá de esta revisión pero el panel reconoce la importancia de ambos temas.

La revisión de la evidencia no incluyo estudios observacionales, revisiones sistemáticas o meta-análisis y el panel no llevó a cabo su propio meta-análisis basado en los criterios de inclusión especificados previamente. Por lo tanto, la información de este tipo de estudios no se incorporó en las afirmaciones o recomendaciones. Aunque esto puede ser considerado como una limitación, el panel decidió centrarse solamente en los ECA, ya que representan la mejora evidencia científica y porque hay un gran número de estudios que incluyeron un gran número de pacientes encontrados con los criterios de inclusión. Fueron excluidos ECAs que incluían participantes con PA normal. En los casos en que no estaban disponibles ensayos de alta calidad o la evidencia era débil o inexistente, el panel se basó en ensayos de calidad media, conocimientos de literatura de los miembros del panel más allá de los ECA revisados, y la experiencia personal para hacer recomendaciones. La duración del proceso de desarrollo de esta guía una vez terminada la búsqueda sistemática pudo haber conducido a perder estudios publicados después de la revisión. Sin embargo se realizó una búsqueda puente hasta agosto del 2013, y el panel encontró información extra que pudo haber generado cambios en las recomendaciones.

Muchos de los estudios se realizaron cuando el riesgo de morbilidad y mortalidad cardiovascular fue mayor que el actual, por lo tanto, el tamaño del efecto puedo haber sido sobreestimado. Además se excluyeron los ECAs que incluyeron a participantes pre-hipertensos o sin hipertensión. Muchos estudios se centraron en PAD, mientras los participantes también tenían elevada la PAS por lo que no fue posible determinar si el beneficio de los ensayos se estableció por una reducción del PAD o PAS o ambas. Además, se vio limitada la capacidad de comparar estudios de diferentes periodos de tiempo por las diferencias en el diseño o las técnicas de análisis.

Mientras que los clínicos utilizan el costo, la adherencia y los datos de observación para tomar decisiones de tratamiento, las intervenciones se deben basar siempre en los beneficios de los pacientes. Los ECA son el gold standar para esta evaluación y por lo tanto son la base para la elaboración de estas recomendaciones clínicas.

<<Anterior ------ Siguiente>>